2017年1月21日，蘋果一紙?jiān)V訟上書法院，以高通征收的專利費(fèi)不合理為由，要求高通索賠“10億美元”。這一番兩大科技巨擘之間的斗爭，簡直可以堪稱為”10億美元訴訟之戰(zhàn)“?？上攵?，在專利訴訟案中已摸爬滾跑多年的“老油條”高通，自是不甘受罰。于是，高通在近日提請的答辯狀里，種種訴狀直指蘋果…..

　　今年1月下旬，蘋果在對高通的訴訟聲明中指出，高通在對蘋果與韓國反壟斷機(jī)構(gòu)合作調(diào)查高通一案中出于報復(fù)向蘋果克扣了10億美元。據(jù)雷鋒網(wǎng)此前報道，蘋果公司認(rèn)為，有十多家公司為基本移動網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)做出了貢獻(xiàn)，高通只是其中之一，蘋果與眾多企業(yè)簽署了專利授權(quán)協(xié)議，與其它移動網(wǎng)絡(luò)專利持有者相比，高通收取的費(fèi)用比其它企業(yè)的總和多出5倍。以這點(diǎn)為由，蘋果要求高通索賠10億美元。

　　這一案件當(dāng)時一出，頓時激起千層浪。

　　眾所周知，高通遭遇高額專利訴訟案件已不是一次兩次。去年韓國監(jiān)察機(jī)構(gòu)就曾以高通涉嫌壟斷行為向其開出8.54億美元的罰單。而滑稽的是，蘋果作為這次案件的起訴方，在長期的專利訴訟歷史上也從不乏其被起訴的身影。這二個”專利訴訟老司機(jī)“杠在一起，必是“誰也不會低頭”的火花四濺。

　　2017年4月10日，高通正式向法院就蘋果訴訟一事提交答辯狀，并同時發(fā)起反訴。

　　高通在其遞交的文件中，詳細(xì)說明高通所發(fā)明、貢獻(xiàn)并通過許可項(xiàng)目與行業(yè)分享的技術(shù)的價值，同時指出蘋果公司未能與高通進(jìn)行誠信談判以獲得按照公平、合理和非歧視的條件使用高通的3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可。其在訴訟狀中列出了蘋果公司的5條“罪狀”：

　　違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容;

　　干涉了高通與為蘋果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長期協(xié)議;

　　通過曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明，在全球不同地區(qū)鼓動監(jiān)管機(jī)構(gòu)對高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊;

　　選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載5其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異;

　　威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開比較。

　　二者如此提槍弄棒，可想而知其中牽扯了多層利益沖突。高通在訴訟狀里要求蘋果應(yīng)按照其違反多項(xiàng)協(xié)議中的承諾以支付損害賠償，并請求法院責(zé)令蘋果停止干涉高通與為蘋果供應(yīng)iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。

　　話雖如此，蘋果怎會乖乖就服?

　　暫不論，在這場訴訟中究竟誰對誰錯的問題，事實(shí)上，從二者長期訴訟案件經(jīng)歷來看，我們在這次訴訟案件的現(xiàn)有發(fā)展勢頭里似乎又看到了2年前“蘋果訴訟愛立信”的身影。

　　時間劃撥到2015年1月，蘋果也曾因類似問題，向愛立信發(fā)起訴訟。該公司認(rèn)為愛立信在有關(guān)2G、3G、4G/LTE相關(guān)專利的技術(shù)許可費(fèi)率過高，在與愛立信上一份協(xié)議到期后不僅拒絕簽署新協(xié)議，還直接向地區(qū)法院上書，希望法院確認(rèn)其對愛立信不構(gòu)成侵權(quán)，并指責(zé)“愛立信公司試圖擴(kuò)大其專利的作用，然后從蘋果自主研發(fā)的尖端產(chǎn)品當(dāng)中最大限度地獲利。”

　　雖然當(dāng)時蘋果市值如日中天，但此番做法大有“店大欺客”之嫌，并且杠上的是全球通信設(shè)備商的龍頭老大——愛立信顯然不吃這一腳。雷鋒網(wǎng)(公眾號：雷鋒網(wǎng))了解到，在蘋果發(fā)起“挑釁”后的第一時間里就向法院反訴蘋果，要求法院確認(rèn)其提供給蘋果的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議沒有違反“公平、合理和非歧視的許可義務(wù)”。

　　看到這里，朋友們是不是在現(xiàn)在的“蘋果VS高通”里尋到了某種熟悉感?高通以2年前愛立信反擊蘋果的方式同樣對蘋果發(fā)起了反擊，大刺刺的一下就列了蘋果的5項(xiàng)罪狀。

　　雖然暫時不知美國地區(qū)法院和蘋果公司會如何處理這項(xiàng)訴訟，但我們不妨接著來看2年前“蘋果VS愛立信”的訴訟案件的發(fā)展、高潮和結(jié)局：

　　在首度反擊之后，2015年2月，愛立信再度反擊。先后向FCC(美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會)、美國德克薩斯州地方法院起訴蘋果，訴稱蘋果的iPhone和iPad涉嫌侵犯其41項(xiàng)專利。

　　2015年5月，愛立信三度反擊，在德國、英國、荷蘭對蘋果起訴專利侵權(quán)訴訟。

　　半年后，即2015年12月21日，蘋果公司主動與愛立信達(dá)成全面和解，并簽署了一份長達(dá)七年的、新的全球?qū)＠S可協(xié)議，并終止或撤回雙方各自以對方為被告發(fā)起的專利訴訟。

　　鬧騰了不到1年，愛立信對蘋果的這項(xiàng)“任性”訴訟完成了成功反擊。

　　從其觀蘋果VS愛立信和蘋果VS高通，二次訴訟或多或少存在一些共通性。蘋果起訴這二家巨頭的原因都與其想通過訴訟途徑拖延時間給自己獲得特殊水平的專利許可費(fèi)率脫不了干系。畢竟，只要專利許可費(fèi)率降低了一丟丟，蘋果就能獲得無以數(shù)計(jì)的利潤空間。這個如意算盤，蘋果又怎會不打?

　　然而，眾所周知，蘋果和高通的關(guān)系實(shí)在太過微妙——競爭中合作，合作中競爭，這種關(guān)系決定了二者不可能單純處于對決狀態(tài)。所以，以蘋果VS愛立信的結(jié)局來預(yù)見蘋果VS高通不無道理。只是，事態(tài)究竟會如何發(fā)展?還是看蘋果和高通這兩家接下來會整出怎樣的幺蛾子吧。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。