[涉及公共空間和秩序方面，政府可干預企業(yè)的事項包括：責成企業(yè)合理評估經營所需的道路條件和停放空間條件，并以此規(guī)劃各個區(qū)域的單車投放量;由于單車停放占用了道路、行人道等公共空間，企業(yè)對公共空間的使用應獲得必要的行政許可，避免用戶“亂停放”、“過度停放”行為干擾公共秩序;企業(yè)有責任對用戶“亂停放”行為進行引導和管理，對自行車空間上的合理分布進行必要的運行管理等]

　　隨著投放數量的持續(xù)增加，共享單車所產生的社會收益，與企業(yè)經營的盈利性目標以及社會成本之間，沖突愈加尖銳。

　　單車亂停放是否會對空間秩序產生更大的沖擊和影響?安全騎行的設施和環(huán)境是否完善、有保障?成為受到普遍關注的國民議題。一些學者認為，應盡快實行單車總量規(guī)劃，制定相應的行業(yè)標準，并呼吁管理部門采取積極主動的行政干預，為市民提供更安全的騎行環(huán)境，維護公共空間良好的秩序。共享單車是否需要政府監(jiān)管?如何進行有效監(jiān)管?這是兩個值得深入探討的基本問題。

　　共享單車是否需要政府監(jiān)管

　　從運營模式上看，互聯網+、移動支付和大數據等優(yōu)勢，提高了租賃模式下單車的周轉率和使用效率。與私人自行車相比，居民不必“擁有”車輛卻獲得了騎行的效用;企業(yè)讓渡單車使用權，獲得了運營直接收益(租金)、租車押金、與騎行相關的軌跡數據和部分個人信息以及一個潛在的廣告市場。

　　雖然當前單車租賃的直接收益(租金)，相對單車投放的成本占比很小，但用戶群體數量巨大時，在資本推動下，后三種“資源”(數據信息、押金和廣告市場)可以為企業(yè)打造出利潤豐厚的衍生產品。因此，企業(yè)的盈利策略和經營重心會放在后端的數據信息和廣告產品，以及押金池生成的金融產品上。以做公益的情懷、解決出行“痛點”的名義，用前端“看得見”的微小租金，黏合出一個巨大的用戶市場，隱藏后端“看不見”的潛在收益——從這個角度看，它與網約車當年高歌猛進的補貼“套路”，幾乎異曲同工。

　　但是與網約車迎合了機動化出行需求、用戶群體相對固定、單筆服務收益較高有所不同，單車用戶每次騎行僅支付0.5~1.0元(甚至免費促銷和發(fā)紅包)，企業(yè)直接收益甚微，使單車租賃企業(yè)不得不迅速擴大用戶群體，加快后端產品研發(fā)以盡早實現盈利，并盡可能降低單車的運維成本。

　　與有樁的公共自行車相比，共享單車取用方便、停放任意，App提供的信息有助于用戶隨借隨還，節(jié)約了搜尋成本，因此具有更強的競爭力。

　　如果存在多家企業(yè)競爭的狀態(tài)，顯然單車數量越多的企業(yè)，獲得更多用戶的可能性越大，由此拉動企業(yè)之間開展飽和投放單車的“競賽”。此外，對于用戶而言，繳納押金可能存在無法(或延滯)取兌的風險，如果只付一次押金，就可以隨處、任意騎行，其實是最合意的，而不是繳納多筆押金，使用多家企業(yè)的單車。

　　因此，從供需雙方的市場預期來看，如果只有一家單車企業(yè)存在，并且將數量擴張至最大，是最具規(guī)模經濟效應的產業(yè)形態(tài)。

　　目前幾十家企業(yè)一齊進入共享單車市場，是資本推動、導致過度競爭的一種過渡狀態(tài)。競爭的最后，可能出現寡頭或雙寡頭局面。

　　但是，由于租賃單車市場的進入幾乎沒有技術、地域或行政管制的壁壘，行業(yè)壟斷者隨時可能受到新進入者的威脅，壟斷地位是不穩(wěn)定、難以維持的?？焖俣噍喨谫Y、擴大用戶群體，是當前企業(yè)爭奪市場份額、維持規(guī)模經濟效應的主要策略。

　　共享單車的快速出現，成為“城市之花”，產生的社會效益不言而喻，但城市空間有限，近20年來快速機動化進程，原有的道路設施已經變得不那么“自行車友好”了，在騎行相關的立法和規(guī)則尚未到位的情況下，讓“市場之手”將大量的騎行者推向機動車道和人行道，對機動車、騎行者和行人都可能是相當危險的。

　　此外，快速涌現的共享單車，它的使用和停放已與其他交通方式(機動車、行人)產生了不小的沖突，對沿街商業(yè)活動形成了一定干擾。

　　鑒于共享單車項目的市場屬性，政府不應該對其市場行為(比如定價、營銷策略、商業(yè)布局等)進行直接干預，但其經營活動如果涉及擾亂公共秩序、侵占公共空間、騎行安全無法保障等事宜，應由相關管理部門出面，責成企業(yè)承擔應有的規(guī)劃和管理責任。

　　政府如何進行有效監(jiān)管

　　涉及公共空間和秩序方面，政府可干預企業(yè)的事項包括：責成企業(yè)合理評估經營所需的道路條件和停放空間條件，并以此規(guī)劃各個區(qū)域的單車投放量;由于單車停放占用了道路、行人道等公共空間，企業(yè)對公共空間的使用應獲得必要的行政許可，避免用戶“亂停放”、“過度停放”行為干擾公共秩序;企業(yè)有責任對用戶“亂停放”行為進行引導和管理，對自行車空間上的合理分布進行必要的運行管理等。

　　值得注意的是，在公共空間管理上，我國與西方國家在價值觀上存在一定差異。這反映在公共空間資源的配置過程中，比如將緊俏的城市中心地塊用于何種用途，是綠化、咖啡茶座還是商業(yè)?綠化可以讓人心情愉悅，咖啡茶座可以增加人與人的接觸，而商業(yè)則會帶來更多的利潤和稅收。不同的選擇，會帶來不同的城市空間風貌和生活品質。在公共秩序與使用便利(可能帶來盈利的活動)之間的權衡和選擇上，西方傳統(tǒng)的行政價值觀更為看重前者。但在我們的公共語境中，有時“私”是模糊的，“公”也是模糊的，這就造成當公共空間受到私有產權活動侵犯時，政府部門無法有理、有力、有依據地快速做出回應?；蛘哒f，城市的公共空間產權、公共秩序尚處于一種無人認領、管理缺位的“散養(yǎng)”狀態(tài)，亟須相關管理部門通過立法，合規(guī)“認養(yǎng)”，明晰公私的邊界，對越界行為進行引導和規(guī)制。

　　這一次，共享單車大街小巷遍地開花，無疑敲響了警鐘，不要讓“城市之花”變成了城市公共秩序“之殤”。

　　(作者系上海財經大學公共政策與治理研究院研究員、交通經濟與政策研究中心主任)

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。