軟銀和WeWork這對(duì)CP，還在面臨著更多的考驗(yàn)。

根據(jù)“晚點(diǎn)LatePost”今天(8月5日)的報(bào)道，一份私下的一級(jí)市場(chǎng)股票交易文件顯示，有賣家正在以對(duì)半的價(jià)格出售共享辦公公司W(wǎng)eWork的股票，而WeWork真實(shí)估值較媒體披露的470億美元已經(jīng)下降到231億美元。

對(duì)于這則報(bào)道，WeWork中國(guó)團(tuán)隊(duì)對(duì)虎嗅的回應(yīng)是“不予置評(píng)”。

估值斬半

文件顯示，WeWork股票在7月份有兩次賣方報(bào)價(jià)，可供交易規(guī)模均為1500萬美元，兩個(gè)賣方分別愿意以61美元/股和54美元/股賣出股票，若以此成交，WeWork對(duì)應(yīng)估值為261億美元和231億美元。

“美信金融美國(guó)合伙人Sunnie Li介紹，有些老股出售來自于投資人，也有老股來自于員工。上市前買賣老股屬于正常現(xiàn)象，是私下提前退出的一種方式，賣家標(biāo)價(jià)不代表公司態(tài)度，也不代表上市定價(jià)。”上述報(bào)道中說。

而“如果是根據(jù)賣方報(bào)價(jià)的市場(chǎng)反饋，WeWork會(huì)否流血上市成為一大懸念”。作為近幾年IPO的熱門選項(xiàng)，WeWork在這個(gè)時(shí)候被削掉一半估值，顯然不利于之后的IPO進(jìn)程。

拯救WeWork，靠孫正義？

眾所周知，WeWork的有力背書來自軟銀的支持。

盡管全球市場(chǎng)正在經(jīng)歷動(dòng)蕩，科技股的整體表現(xiàn)并不好;盡管軟銀已經(jīng)決定縮減自己對(duì)外界的投資，但它對(duì)于WeWork的信心從未減少，總是身體力行地推動(dòng)其在亞洲地區(qū)的擴(kuò)張，孫正義本人也不止一次在鏡頭前表達(dá)對(duì)WeWork的欣賞，就在今年年初的一份聲明中，他還表達(dá)了對(duì)WeWork盈利計(jì)劃的信心。

當(dāng)然，軟銀想控股WeWork的野心早已經(jīng)昭告天下。軟銀一直試圖通過向WeWork追加投資來掌握其大部分股權(quán)，這符合孫正義通過大筆投資，來掌控手中創(chuàng)業(yè)公司的擴(kuò)張速度、IPO節(jié)奏、甚至兼并收購等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的動(dòng)作。

不過他面對(duì)的阻力也很大。

去年6月份，軟銀集團(tuán)被傳出正在洽談以150億到200億美元的投資換取WeWork的多數(shù)股權(quán)，以達(dá)到對(duì)WeWork的控股。但很快，這筆交易就“泡湯”了。

因?yàn)閾?dān)心WeWork的盈利模式和虧損現(xiàn)狀，軟銀愿景基金的重要投資方——沙特阿拉伯公共投資基金(Saudi Arabia’s Public Investment Fund)以及阿布扎比的穆巴達(dá)拉投資公司(Mubadala Investment Co.)，明確拒絕了軟銀的這項(xiàng)計(jì)劃。

就這樣，從最初計(jì)劃的投資200億美元，到今年年初實(shí)際投出的20億美元，孫正義控股WeWork的心愿并沒有達(dá)成。

急于IPO，也意味著WeWork暫時(shí)“婉言”拒絕了軟銀的收購。根據(jù)路透社上個(gè)月的報(bào)道，WeWork正計(jì)劃通過債券融資籌集50億美元至60億美元，然后在9月份上市。還有知情人士稱，WeWork所有者The We Company已聘請(qǐng)摩根大通(JP Morgan Chase&Co)來領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)融資和即將到來的IPO。

盡管軟銀和摩根大通等影響力強(qiáng)大，但這次的估值腰斬也說明了股東和資本市場(chǎng)還是要看真實(shí)的表現(xiàn)投票。

外界對(duì)WeWork最大的質(zhì)疑，還是盈利問題。Fast Company有過報(bào)道，在2018年的前三個(gè)季度，WeWork營(yíng)收為12.5億美元，但虧損了12.2億美元;2018年上半年則共計(jì)虧損7.23億美元。

WeWork的創(chuàng)始人最近也陷入了“套現(xiàn)”的傳聞。

根據(jù)TechCrunch 上個(gè)月的報(bào)道，創(chuàng)始人兼CEO諾依曼在IPO之前已經(jīng)從公司獲得了超過7億美元的資金。還有資料稱，WeWork在曼哈頓開辦了一所名為WeGrow的私立小學(xué)，并在2016年收購了一家生產(chǎn)沖浪泳池的公司42%的股份(諾依曼十分喜歡沖浪)，其還在近兩年投資了很多和WeWork主營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性沒那么強(qiáng)的公司，引起爭(zhēng)議。

另外，諾依曼還被指利用WeWork“牟利”：他在紐約和舊金山的房地產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行了大量投資，還曾將自己投資的多處商業(yè)房產(chǎn)以數(shù)百萬美元的價(jià)格租賃給WeWork，據(jù)報(bào)道，諾依曼將這些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了WeWork旗下基金。

而諾依曼目前是WeWork的最大股東，有著絕對(duì)的投票權(quán)，目前還沒有誰可以“制衡”他對(duì)于WeWork的話語權(quán)。

孫正義對(duì)WeWork的投資定會(huì)繼續(xù)，畢竟其也不是說撤就能撤的——外媒統(tǒng)計(jì)過，自2010年成立以來，WeWork已經(jīng)籌集了約120億美元的資金，其中軟銀貢獻(xiàn)了約104億美元(2017年為44億美元，2018年和2019年為60億美元)，截至2018年，軟銀擁有WeWork大約20%的股份，并擁有其兩個(gè)董事會(huì)席位。

對(duì)于WeWork在上市前夜出現(xiàn)的這一起“事故”，軟銀自然想救，但是一時(shí)半會(huì)怕是無法直接從“錢”這一維度上進(jìn)行解決。愿景基金(一期)的那千億美元，如今已經(jīng)花出去了大半，雖然孫正義正在為愿景基金二期進(jìn)行募資，具體的情況還不得知。

孫正義和WeWork這一故事接下來的講法還很有看頭，而現(xiàn)在只能說，不管孫正義和軟銀挺不挺得住，關(guān)鍵時(shí)候，WeWork自己也要爭(zhēng)些氣。