互聯(lián)網(wǎng)檔案館在 2006 年開(kāi)啟了基于“受控?cái)?shù)字租賃”(CDL)理論的“開(kāi)放圖書(shū)館”(Open Library)服務(wù)，允許用戶一次解約一本物理掃描的電子書(shū)副本。受新冠病毒引發(fā)的 COVID-19 疫病大流行的影響，其通過(guò)今年 3 月份的“國(guó)家應(yīng)急圖書(shū)館”項(xiàng)目再次擴(kuò)大了服務(wù)范圍。然而四大圖書(shū)出版商卻因此和它結(jié)下了梁子，并于近日發(fā)起了侵權(quán)訴訟。

訴狀截圖(PDF)

據(jù)悉，國(guó)家應(yīng)急圖書(shū)館項(xiàng)目允許有賬戶的訪客即時(shí)訪問(wèn)所有書(shū)籍的掃描副本。更重要的是，該項(xiàng)目繞過(guò)了傳統(tǒng)圖書(shū)館所使用的典型許可限制。

因?yàn)?Open Library 的電子書(shū)，其實(shí)源于物理副本的掃描，而不是以數(shù)字形式采購(gòu)，所以該項(xiàng)目永遠(yuǎn)不會(huì)與出版商簽訂相關(guān)許可協(xié)議。

近日，包括 Hachette、Penguin Random House、Wiley 和 HarperCollins 在內(nèi)的四大出版商，聲稱(chēng) Open Library 批量侵犯了它們的版權(quán)。

原告指出：其不僅沒(méi)有許可證，也沒(méi)有向作者或出版商出款?；ヂ?lián)網(wǎng)檔案館掃描了印刷書(shū)籍，并將這些非法副本上載到服務(wù)器。然后通過(guò)面向公眾的網(wǎng)站，將這些數(shù)字副本全部分發(fā)。

換言之，只需點(diǎn)擊幾下，任何連接到互聯(lián)網(wǎng)的用戶都可以從被告那里下載具有版權(quán)的書(shū)籍的完整數(shù)字副本。顯然，這種行為已經(jīng)長(zhǎng)期觸碰到了版權(quán)所有者所能容忍的底線。

4 月份的時(shí)候，作協(xié)曾發(fā)表過(guò)一封引發(fā)類(lèi)似關(guān)注的公開(kāi)信，其中怒批互聯(lián)網(wǎng)檔案館不應(yīng)打著這樣的幌子、卻行使著非法掃描和分發(fā)書(shū)籍的實(shí)際行為。

原告方指責(zé)“不問(wèn)自取就是偷”，但互聯(lián)網(wǎng)檔案館創(chuàng)始人 Brewster Kahle 仍稱(chēng)這起訴訟讓他們感到失望。其在接受 TheVerge 采訪時(shí)稱(chēng)：

互聯(lián)網(wǎng)圖書(shū)館與普通圖書(shū)館沒(méi)有兩樣，對(duì)作者和讀者都提供了相應(yīng)的支持。

在學(xué)校和公共圖書(shū)館都閉門(mén)謝客的時(shí)候，出版商起訴開(kāi)放圖書(shū)館的行為，反而是不符合任何人的利益的。

我們希望這一問(wèn)題能夠盡快得到解決