數(shù)字音樂產(chǎn)品上線付費(fèi)功能的大趨勢(shì)已不可擋，這背后的真正推動(dòng)者和受益者不是音樂網(wǎng)站，而是包括環(huán)球、索尼和華納在內(nèi)聯(lián)合起來的三大唱片公司。

　　早在今天3月份，音樂人高曉松就高調(diào)宣布，中國(guó)數(shù)字音樂將于7月1日起全面開啟收費(fèi)化時(shí)代。從目前的行業(yè)發(fā)展動(dòng)向來看，此預(yù)言或?qū)⒊烧妗?/p>

　　有業(yè)內(nèi)人士介紹稱，包括百度、酷狗、酷我、多米等在內(nèi)的多家音樂網(wǎng)站都在醞釀各自的產(chǎn)品收費(fèi)模式。而像QQ音樂、蝦米音樂和豆瓣FM也早已布局好了各自的產(chǎn)品收費(fèi)形態(tài)。

　　雖然大多數(shù)音樂網(wǎng)站對(duì)此不予置評(píng)，但正如蝦米網(wǎng)總裁王皓所言，在三大唱片公司的壓力下，若網(wǎng)站不上線付費(fèi)服務(wù)，或?qū)⒚媾R版權(quán)終止合作的風(fēng)險(xiǎn)。因此，該趨勢(shì)已不可逆。

　　音樂產(chǎn)品收費(fèi)不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害用戶體驗(yàn)

　　可數(shù)字音樂產(chǎn)品收費(fèi)真的會(huì)極大損害用戶體驗(yàn)嗎?答案或許并不像很多用戶想象的那么悲觀。

　　數(shù)字音樂產(chǎn)品上線付費(fèi)功能并不意味著聽歌就要收費(fèi)。國(guó)內(nèi)音樂產(chǎn)品在設(shè)置收費(fèi)功能時(shí)僅針對(duì)一些增值的服務(wù)，比如高品質(zhì)歌曲的在線和離線收聽、MP3下載等。對(duì)于大部分用戶日常使用的標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)在線或離線收聽都不會(huì)有影響。

　　以蝦米網(wǎng)為例，此前免費(fèi)的功能依舊免費(fèi)，包括標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)的免費(fèi)在線或離線收聽、移動(dòng)應(yīng)用中可免費(fèi)離線30首歌曲，而且這30首指容量，如果用戶刪掉離線的歌曲，還可以再重新離線新的歌曲至本地。

　　此外，隨著流媒體音樂模式逐漸成為主流，用戶對(duì)于MP3下載的需求早已開始削弱，能在線或離線收聽歌曲已成用戶對(duì)于音樂產(chǎn)品的消費(fèi)常態(tài)，針對(duì)這種收聽行為暫都不會(huì)納入收費(fèi)模式。

　　音樂網(wǎng)站需探索各自的增值服務(wù)模式

　　對(duì)于音樂網(wǎng)站而言，他們面臨的真正問題是探索出適合自己的增值服務(wù)模式。豆瓣FM付費(fèi)版僅針對(duì)高品質(zhì)和無廣告需求的用戶。QQ音樂的綠鉆收費(fèi)功能屬于比較典型的代表，但該模式的可復(fù)制性并不強(qiáng)。

　　此前，也已有眾多文章得出結(jié)論稱，音樂收費(fèi)并不能真的解救音樂產(chǎn)品的虧損命運(yùn)。就像國(guó)外的眾多音樂產(chǎn)品包括Spotify、Pandora、Rdio在內(nèi)的基于增值服務(wù)收費(fèi)的音樂產(chǎn)品無一不處于虧損狀態(tài)。

　　有數(shù)據(jù)顯示，2012年來自流媒體音樂服務(wù)如Spotify、Pandora等的全球收入增長(zhǎng)速度幾乎是音樂下載服務(wù)收入增長(zhǎng)速度的5倍。Spotify去年的收入高達(dá)8.9億美元，但即使這樣，依然無法實(shí)現(xiàn)盈利，因?yàn)槠渲?0%的收入都將分成給唱片公司，即音樂版權(quán)方。

　　因此，對(duì)于音樂網(wǎng)站而言，收費(fèi)的產(chǎn)品模式能給它們帶來的實(shí)際效益并不大。從本質(zhì)來說，他們并不會(huì)輕易讓自己成為主動(dòng)推動(dòng)音樂付費(fèi)的主體。

　　唱片公司推動(dòng)音樂付費(fèi)根源：提高版權(quán)收入

　　相比音樂網(wǎng)站，國(guó)內(nèi)唱片公司才是推動(dòng)音樂付費(fèi)最積極的群體。因?yàn)樗鼈兯粷M的正是它們?cè)诎鏅?quán)分成上的收入過小。

　　對(duì)比國(guó)外，國(guó)內(nèi)在音樂版權(quán)合作模式上一直顯得極其混亂，各類模式混雜，分賬透明性缺失，也很容易形成擦邊球而逃避各種版權(quán)分成。此前有文章寫道，百度向三大唱片公司支付的辦稅就是Spotify的零頭。這些唱片公司更不敢對(duì)掌握著彩鈴?fù)茝V源頭的中國(guó)移動(dòng)(微博)叫板。

　　也有業(yè)內(nèi)人士透露，一些創(chuàng)業(yè)型的數(shù)字音樂公司只要每年付打包的十幾萬元版權(quán)費(fèi)就能拿下一家唱片公司，而某巨頭旗下的公司也以創(chuàng)業(yè)公司的名義獲取該類分成模式。一些音樂網(wǎng)站以廣告收入分成加下載分成的模式付版權(quán)費(fèi)，但實(shí)際上廣告收入的透明性很低，網(wǎng)站獲得的實(shí)際收益遠(yuǎn)高于應(yīng)該交納的版權(quán)費(fèi)。

　　所以，此次推動(dòng)音樂收費(fèi)功能的真正意圖：唱片公司聯(lián)手，共同提高各自版權(quán)收入。如果能解決此前各家參差不齊的的版權(quán)費(fèi)交付模式，而統(tǒng)一于一種標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)規(guī)范，不僅大唱片公司得益，小唱片公司也有了收費(fèi)參照。尤其在基于音樂網(wǎng)站收費(fèi)的條件下，探討出一套版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則更容易。

　　“唱片業(yè)應(yīng)該聯(lián)合起來一致對(duì)外，這是提高唱片業(yè)話語權(quán)最有效的手段。”音樂人鐘聲此前在接受媒體采訪時(shí)的呼聲看來終于迎來了希望。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。