據(jù)國外媒體報(bào)道，一專家在為三星作證時(shí)表示，假設(shè)三星侵犯蘋果所有的5項(xiàng)專利，它應(yīng)支付的授權(quán)費(fèi)僅為每設(shè)備1.75美元，而非蘋果所要求的40美元。

　　三星聘請(qǐng)的耶魯大學(xué)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融教授朱迪思·希瓦利埃(Judith Chevalier)稱，她的分析得出，假定三星侵權(quán)，它理應(yīng)向蘋果支付的授權(quán)費(fèi)為每專利每設(shè)備35美分。她還說，她并未針對(duì)蘋果損失的收益計(jì)算賠償額。基于她的分析和對(duì)兩家公司的競爭關(guān)系的考慮，三星的賠償總額應(yīng)為3840萬美元左右。三星被指賣出超過3700萬部侵權(quán)設(shè)備。

　　“我的分析涵蓋合理的專利授權(quán)費(fèi)用……我認(rèn)為蘋果并沒因?yàn)槿鞘褂盟哪切＠馐茕N售損失。”希瓦利埃說道。

　　相比之下，蘋果則指出，如果雙方協(xié)議授權(quán)費(fèi)用，三星需要為使用蘋果的5項(xiàng)軟件專利每設(shè)備平均支付40美元，總賠償額達(dá)21.91億美元。包括專利法專家、美國專利博客FOSS Patents寫手弗洛里安·穆勒(Florian Mueller)在內(nèi)的專家也認(rèn)為40美元授權(quán)費(fèi)率過高。

　　蘋果聘請(qǐng)的專家稱，該公司的5項(xiàng)專利是三星設(shè)備主要的需求驅(qū)動(dòng)因素。而希瓦利埃指出，盡管案件所涉的三星設(shè)備幾乎都被指侵犯蘋果的5項(xiàng)專利，但它們產(chǎn)生的收益不盡相同。

　　“我們得出的結(jié)論是，這些產(chǎn)品的收益差別是因使用那些專利之外的因素所致。”希瓦利埃說道。

　　希瓦利埃在開始作證時(shí)指出，她的研究基于蘋果所有的專利都是有效的、且均為三星所侵犯的假設(shè)。三星聘請(qǐng)的其他專家則對(duì)蘋果專利的有效性和侵權(quán)指控提出質(zhì)疑。

　　與此同時(shí)，蘋果對(duì)希瓦利埃計(jì)算賠償額的方法提出了異議。其代表律師比爾·李(Bill Lee)質(zhì)問道，希瓦利埃怎么會(huì)認(rèn)為蘋果沒有因?yàn)槿堑那謾?quán)行為而蒙受任何的收益損失。他還指出，希瓦利埃在其估算中所使用的一個(gè)因素，即顧客評(píng)論，往往含有不可感知的信息。

　　三星方面則控告蘋果侵犯它的兩項(xiàng)軟件專利，索賠約700萬美元。

 

　　雖然雙方都要求賠償，但該案件的意義遠(yuǎn)不止是金錢。蘋果目前三分之二的銷售額來自iPhone和iPad，而三星是全球第一大智能手機(jī)廠商，雙方都想要繼續(xù)主導(dǎo)該市場。蘋果目前在美國的專利大戰(zhàn)中暫時(shí)占優(yōu)，在第一起案件中三星被判向蘋果賠償9.3億美元。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。